工程伦理的作用及意义

cmaedu.com一般认为，工程是调动自然界中巨大的动力资源来为人类所使用、给人类带来便利的技术。在西方语境中，“工程”一词可以溯源至拉丁文ingenera(移植、生殖、生产)，与拉丁语ingenium(灵巧的)和ingeniatorum(灵巧的人)有关。现代意义的工程出现于17或18世纪，以现代技术和科学的应用为基础，包括在19世纪下半叶才成为独立知识领域的社会科学和社会技术--不过，社会工程和社会工程师在20世纪下半叶的出现却在西方招致了大量的批评，因为很多人认为社会与自然有根本区别，不能以工程方式来对待。

cmaedu.com与“工程”概念相应，工程师就是以工程为职业的人。“工程师”一词在西方出现于中世纪晚期，用来称呼诸如攻城槌、石弩和其他军械的制造者和操作者。也就是说，最早被称为工程师的人是军人或工兵。第一批工程教育机构由政府创建，为军事服务，比如1689年由彼得大帝在莫斯科创建的军事工程学院。在英国工业革命期间，工程师开始摆脱纯粹军事活动，称自己为“民用工程师”或“土木工程师”。1717年，工程师约翰·斯米顿在英国创立了非正式的土木工程师协会，他去世后更名为斯米顿协会。1818年，英国土木工程师协会创立，这是第一个官方承认的职业工程师组织，在差不多的时期，美国、法国、德国等纷纷成立类似组织，这标志着工程师职业正式出现。与工程师职业密切相关的是发明专利制度的出现，美国1790年、法国1791年开始用国家成文法保护发明专利。今天，成为工程师一般必须具备如下其中一个条件:完成正式的理工科大学教育，拥有理学或工学学士学位;拥有政府机构认证的工程师职业资格证;具备工程师协会会员身份;主要从事具有专业水平的工程工作。

在中核友兄国，现代意义的工程和工程师都是舶来品。古汉语中并没有“工程师”一词，它是近代洋务运动中人们依据“工正”“工匠师”“工师”等传统说法引申出来、与英语engineer相对应的新词汇，在清末民初一度与“工师”“工程司”等并用。中国工程师最早孕育于晚清的留美幼童群体以及船政留欧群体之中，代表人物如詹天佑、司徒梦岩等。最早的工程师职业团体是1913年詹天佑等人发起成立的中华工程师学会，早期著名工程有京张铁路。欧美工程大规模扩张与工业革命和电力改袭革命息息相关，主要是在19世纪下半叶和20世纪上半叶，伴随着大型公共工程如运河、铁路的建设，以及大型工业公司的崛起。第告数二次世界大战之后，西方发达国家已然进入了工程和工程师的时代，工程师成为了社会主流职业，工程成为了改造世界的主要手段，给人们的生活方式带来了深刻的影响。中华人民共和国成立以来，中国工程事业有了长足发展，但根本性的飞跃是在改革开放之后。改革开放40年来，中国的工程从业者、工程师以及理工科大学毕业生的人数急剧增长，一大批世界领先的大型工程如三峡工程、“南水北调”工程、杭州湾跨海大桥、青藏铁路、京沪高铁等举世震惊，中国开始向外输出先进的大型工程经验如水电站和高铁建设等，海外更有人将改革开放取得巨大成就的原因归之为充分发挥了工程师能力的治国战略……这一切都生动地说明了:从某种意义上说，当代中国也进入了名副其实的“工程师时代”。它具有划时代的意义，它的作用是非常好的。

cmaedu.com

如何激励工程师履行伦理责任的行为？

cmaedu.com人类工程活动是创造价值的活动,承载着复杂的合意性与正当性要求,意味着作为工程实践的主体有复杂多样的责任担当。面对现代复杂社会体系中的复杂工程活动,有章可循的法规制度对工程师的行为约束显得十分苍白无力,更深刻的行为动因源于法规制度无力涉足的伦理层面。工程师伦理责任因而成为当代技术经济时代的有意义的哲学话题。 工程师作为工程活动的主体,在工作过程中会遇到各种伦理问题。对工程中工程师的伦理责任问题的探讨在国内学术界还相对较少,而此问题却构成了工程伦理学以及工程哲学关注的核心。因此,研究工程师的伦理责任在理论和实践上具有很大意义。本文在借鉴发达国家工程伦理学研究中有关工程师伦理责任问题成果的基础上,对工程师伦理责任的具体范畴、工程师伦理责任的困境以及出路等主要问镇颂散题进行了较为系统的研究。 首先,本文从工程以及工程师的概念入手,在考察了工程师责任的历史演变基础上,结合当今技术高速发展、工程活动日趋复杂的时代环境,对工程师责任伦理的范畴进行了具体论述,揭示了当代工程师所要承担的伦理责任的主要内容及表现。 然后,深入剖析了工程师在承担伦理责任时所面临的难题以及造成这些难题的根本原因。分析了不同类型的技术所带来的伦理问题;通过对影响工程活动的技术、经御氏济、政治、环境等等复杂因素的解析,阐释了工程师责任认定及评价的困难;工程师作为一个特殊的职业,扮演着多重身份,并且不同身份之间往往存在着矛盾冲突,由于这些矛盾冲突的存在而导致工程师在承担伦理责任时面临诸多难题。 最后,对工程师在工程活动中如何加强伦理意识并勇于承担社会伦理责任进行分析,试图从对技术的应用、工程评价体系的完善以及对工程师的伦理教育等方面总结出切实有效的应对措施。 总体看来,本文所要明确指出的是,在工程活动的整个过程中都蕴含着工程师的伦理道德责任问题;在外部环境和内部因素的作用下,工程师面临着履行其伦理责任的困境以及在工程师樱毁伦理责任问题的规避上是存在有效的方法的。

cmaedu.com

工程伦理是什么

cmaedu.com工程伦理是应用于工程学的道德原则系统，是工程技艺的应用伦理。工程伦理审查与设定工程师对于专业闭耐、同事、雇主、客户、社会、政府、环境所应负担的责任。作为一门井然有序、有条有理的思考学科，它与科学哲学、工程哲学、科技伦理等等密切相关。

cmaedu.com当代工程伦理教育受到高度关注。开展工程伦理教育有利于提升工程师伦理素雀蚂养，加强工程从业者的社会责任；有利于推动可持续发展，实现人与自然、社会的协同进化；有利于协调社会各群体之间的利轿岁春益关系，促进社会共享、和谐发展。

从工程伦理学来看,一名工程师应具备哪些基本条件

是否有特殊的伦理责任？一个流行的观点是，科学的进步，在本质上，为全人类。科学是探索真理，真理的科学知识在本质上，是有利于社会的代名词，或者至少是中性的活动。因此，科学家的责任，做好自己的工作。更多的科学扮卜埋研究成果，科学家们对社会更大的贡献。一些危害社会，危害他人，做什么科学家。另一些人则认为，科学知识对社会的潜在危险，所以科学家有道义上的责任，以避免伤害到社会的科学知识。这意味着

cmaedu.com现代

责任（责任），社会角色和责任（义务），法律责任（义务），（负债）应负责的社会责任，是一个略微不同的含义。道德责任是一个相对较新的术语，其根源是的拉丁文“respondere”，是指“承诺一件事到另一件事”或“答案”。这是接受或拒绝神的呼召在西方传统的宗教伦理。意思是“谁是负责人，要求为上帝，为我们回答我们的行为在我们的启示是免费的......好，总是由神。”英文摘要最早（1776年）是用来描述统治者的自我修正“公共责任为他的著名的”责任“一词在名词的权力行使的每一个动作只出现在法国，西班牙，德国，中国，最普遍的社会角色和责任的特定工作或机构的责任，在这个意义上，应该做或弊乱不应该做一个良好的开端，应该做的工作，因为从一开始的疏忽，应当承担赔偿责任。

责任最常用的术语的影响，人的伦理和法律方面的应对自己的行为，可以解释这种行为应该能够回答，如果你说，法律往往讨论未来的行为负责，是一个积极的道德责任前瞻性的因果关系，义务和责任的能力和作用的法律制度，传统道德体系的约定俗成的规矩，但是，公民的要求只是尽自己的一部分在他们的社会地位。责任理念，不一个显着的作用。（至今在国内仍有许多百科全书，包括不能找到翻译“责任”哲学百科全书）

强调功利强调个性和民主在现代社会中，人们不仅在社会上更重要角色的演员。现代行为选择的自由，但认识到，自由是人的自由，公正和社会秩序的责任，因为原来的种姓制度被冲走，追求自己的利益，个人奋斗，会导致社会混乱，所以人们必须要学会考虑他人平等的地位负责，因此，越来越多的现代思考“责任”。德国学者马克斯·韦伯区分了“责任伦理和道德信念。 “的信念，在道德的信徒只需要”的信仰之火，不要让它熄灭的目标，看他的行为可能产生的后果是毫无意义的说话。道德行为的责任，你必须考虑到自己的行为可能产生的后果。他强调的道德责任的优先行动领域。

一定的责任的道德理论强调演员，这是责任的行动（如康德的自主权 - 自我责任 - 因为他的道德哲学基础）的基础上的社会角色和专业演员道德的演员奠定了基础;强调自己和他人的对抗，自我存在的，和其他人，是在世界上的活动之间的关系。总之，演员和行为后果之间的关系是核心的责任。

cmaedu.com从哲学的角度来看，从一定意义上的责任和因果关系的联系。最常见的责任，首要条件是因果的力量，我们的行动将影响世界;其次，这些行为都是受控制的演员;第三，在一定程度上，他可以预见的后果。 “不过，单向的线性因果关系通常是事物之间的对应关系，但厅蚂复杂的直接和间接原因，可能会产生不同的结果的一个原因，结果也可能会引起多种原因的物种，它们中的一些理解，但有些不太理解。因此，责任的讨论不是一件简单的事情。

cmaedu.com责任是一个函数的知识和力量，在任何社会中，总有一些人，如医生，律师，科学家，工程师或统治者，因为他们有知识或特殊的权力，他们的行为可能造成他人，带来了较大的影响，对社会，自然世界，所以他们应承担比其他人更多的道德责任，需要一个特殊的行规（如希波克拉底誓言）来约束自己的行为。

cmaedu.com人们习惯仍然是相当有限的知识和力量，这么多的后果往往压力命运永恒的自然规律，做的好东西随着时代的发展，所有的注意力都集中在科学和技术知识的增长，能力的提升也改变人的行为的性质。个人行为的后果是更复杂的，更严重，更持久和难以预料的。现代科技已经推出了这样的大大规模行动的目的和结果的技术力量，这样的责任，成为新的道德原则必须遵守，特别是义务的未来。哲学家约纳斯他的“指挥责任”，“命令”不破坏自然的方式来使用它在按照别人的东西。

cmaedu.com说，在相当长的一段时间内，西方公民理论也比较重视对公民个人的权利和利益，在最近的几十年中，越来越多的强调“责任”。发挥比以往任何时候都更大规模的“责任”，已成为占主导地位的社会规范的概念，最常见的规范性概念。卡尔·米查姆的话，在当代社会生??活??？生活？责任已经成为西方艺术，政治，经济，商业，宗教，伦理，科学和技术的伦理问题进行讨论的试金石。渗透到社会的各个领域，科学家，工程师，在当今时代，科学，科学和技术是不仅是一个大数目，并在社会和道德责任的科学家和工程师参与重大决策制定和管理已经成为一个话题无法将被忽略。

科学是价值中立的吗？

cmaedu.com“责任”是一个现代的话题，但科学家们的责任似乎被视为一个例外。近三百年，许多人认为科学是价值中立的科学知识（纯科学）不反映其价值？个别人的动机或科学活动，特别是为科学的目的本身不参与的价值不会直接影响对社会科学理论成就的科学家的社会后果不承担任何责任。

“中性论”的逻辑实证主义在科学界最具代表性和广泛的影响。这种观点认为，只有那些声明的经验，摆脱主观和价值因素，有用的知识是科学发展观的精度和系统的稳定性，通过数学公式和严密的逻辑推理。因此，社会的，历史的，文化的，心理因素被排除在科学。科学被视为客观的知识是建立在事实和逻辑，这是社会价值观的影响的基础上，有没有善或恶，是价值中立的。

还认为，不仅是科学知识的动机本身是价值中立的科学活动，科学的唯一目的，不参与个人的价值。例如，马克斯·韦伯（马克斯·韦伯（Max Weber）），作为一种科学的工具理性和科学的目的，引导理性的人的行动，使研究机构的官僚工具（官僚，一个有效的和合理的组织形式）的需求，选择有效的手段来达到自己的目标，理性计算，服从合理控制外面的世界，他所倡导的态度的科学家，他们的职业生涯应该是“科学与科学”，他们只能做知识诚实建立的事实，逻辑和数学的关系，他甚至断言：“一个科学家，他证明了自己的价值判断，事实上，当结束。

cmaedu.com”中性理论“，不同时期有不同的形式和目的，包括了解一个全面的了解的原因，社会，政治，经济，文化方面的原因，它反映了科学发展的一定阶段，专业分工是太小了，高度的专业化，专注于当地，忽略了整体的限制（独立的科学活动科学的社会后果），反映了科学作为一个理性的人的其他活动也反映了自然世界的（如艺术，宗教等）的区别（科学依据经验事实和逻辑确实有其客观的经验事实渗透侧值）了解基本的图片（现代机械世界观完全分离，从世界的精神在物质世界中的第二个天然的联系，价值的根本原因不是上帝或自然，但性质的工业和功利价值作为一个科学的对象本身），反映了科学作为一种社会制度，自主开发的要求（以确保科学活动，科学和系统的正常运行，应具有相对独立性）。也正是因为如此，所谓的“中性理论“是一个面具，盾牌，甚至一把剑。例如，在17世纪，羽翼未丰的英国皇家学会的科学家，以确保保皇党值呈中性，不插手神学，形而上学，政治和道德??的吗？问题，请不接受检查的权利，自由表达和沟通，在交流日益强大的20世纪，在科学，甚至成为时代的主旋律，“中性论”，而不是“政治学”， “科学伦理”（李森科，纳粹毁灭犹太科学家）的武器。

cmaedu.com“科学价值中立的，在一定意义上，似乎是在一个特定的范围内成立至今仍然是在学术界很有影响力的，往往是作为挡箭牌，拒绝考虑科学家的道德责任。如果历史参观点从整个社会科学对社会的发展，特别是在现代社会中的科学背景的理解，那么我们只能是一个神话或一个理想的中性理论。逻辑实证主义的“价值中立”的批判，马克思主义和其他学校的科学和哲学的历史。韦伯在不知不觉中工具理性和个人的知识和齿轮“官僚限制，你需要注意的问题。

cmaedu.com科学 - 技术的融合，”科学和技术 - 经济和社会一体化，“时代的大科学，科学，工业，在所有国家的军事，科学和技术的发展中占据了不可替代的作用，已成为国家行为，价值中立的理想纯粹的科学基础不再存在。“纯科学”的概念已经被应用科学，而不是相对于被替换为纯科学的科学概念，包括基础研究，应用研究和开发，包括R＆D长期以来一直作为一个整体，没有足够的代表科学。“通过科学和教育兴国”基础科学“。 “的口号，”国家利益“的科学和技术，明确提出，国家投资在科学和技术的社会目标，预计不会从科学的角度来看，现代科学已成为一种社会事业，科学家一般都属于一个组织或团体（成员或雇员，因为科学的研究已经成为一个谋生的职业生涯），科学不能发展作为回报，虽然不一定是短期的或直接的支持，社区（资本和社会资源），这种支持是不可能的。“高贵的科学和科学的分离”，不符合时代的要求。熟练的工人必须考虑到社会后果的科学和社会的责任和道义责任。

cmaedu.com关注科学的社会后果是背离了道义上的责任“科学和科学家科学家的科学态度概括为普遍性（普遍性），共产主义（社群主义），利益（无私

cmaedu.com美国科学社会学家默顿共同的精神气质和职业道德），组织有条理的怀疑主义（怀疑），原创性（原件）。很多的争议，本文离开了这些规范的公开讨论，然后温和，理性精神，中性的感受，尊重他人的知识产权，尊重事实，不弄虚作假，等等。研究的科学家（实验）应该是符合人道主义原则（??如纽伦堡法典），以及动物保护和生态保护的原则（例如，在动物世界中的联合国宣言“的动物权利保护的权利，1978年联盟所有动物都生而自由，生活的自由，每种动物都有被尊重。

这些规范，以确保正常运作的科学和科学的自主发展知识生产和科学的社会环境，考虑多重社会身份的科学家，科学家的道德守则，应补充道：问责制（责任），有责任思考，预测和评估可能产生的社会后果的科学知识，如物理科学家山姆，施委员会（Schweber“）电视节目制作的美国学院，说：”新的科学的企业创造 - 从来没有存在过的设计对象来创建一个概念框架，从已知的了解新兴的复杂性和新颖性的基础上，明确的，我们必须承担的身体道义上的责任，因为我们创建这些对象和陈述。“

cmaedu.com科学（无论是直接的科学家）对人类福祉的科学家，科学家，科学导致其他不良后果，应承担责任？的应用前景不清，难以问，科学家们发现，应用程序的基本原则和非常难以预料的后果，试图运用科学理论到实践（工业，军事或其他），科学家（这是最现代的科学家），无论其主观动机，他们应该需要一个仔细考虑，科学活动的后果。“，和他的设计不以超出设计的实验，但人工产品或技术方案的副作用设计提供的应用程序的概念奠定了基础，你可以尝试作恶或伤害。“只要他们的行为是免费的，他们的科学应用的因果链的一个组成部分，他们承担的道义责任后果的科学应用，当然，并非所有的直接行动“道德领域韦伯责任”的优先级高于“道德经”的信念，必须考虑到自己的行为和辩证唯物主义的动机和效果的统一可能带来的后果，动机，公众和流行是分不开的的做法必须团结统一的基础，因为

cmaedu.com 20世纪以来，科学应用在军事和工业领域，对社会的负面影响，科学和技术越来越明显增加。核战争，基因工程技术的发展决定性的作用，科学家从人类生存的生态危机不再是冷漠造成的社会后果，反映了的原子科学家在科学思想在1945年，委员会的战争责任的科学家报告：“在过去，人们如何使用他们的无私的发现，他们可能是错误的，现在直接负责的科学家，我们认为有必要采取更加积极的措施，取得更大的成功发展核能研究是充满了危险比以前所有的发明。“他们觉得自己的责任。”原子能事业的科学，技术和社会问题的公众科学教育“的发布，我相信”，致力于公众教育，他们广泛地理解科学的前所未有的发展潜在风险的所有科学家的责任“。

世界各国的科学家的责任科学家们在各种场合广泛讨论，自1957年以来，包括著名的皮尤VAS（帕格沃什）会议，1975年阿西洛马的阿西洛马会议在20世纪70年代初，科学家们讨论了重组DNA研究的潜在危险，科学家有自己的领域责任思维“的科学家，研究人员和不受限制的权力，职责，和追求真理的批判和怀疑的讨论克隆技术的伦理问题在最近几年，这种想法继续下去，但是，科学的研究，特别是那些谁可能有一种新的方式应仅限于人，是有潜在危险的研究，这仍然是有争议的。被称为的科学家拒绝考虑可能危及的乌托邦性质的项目很担心，强调的原因，科学家的责任，不必要的限制。

cmaedu.com但是，科学家们已经掌握的科学知识，他们可以比别人更准确预见到可能的科学知识的应用前景，他们有责任，因为现代的科学家没有预测科学和公众科普教育的负面影响，积极评价。只从事自己的专业工作，作为社会的精英，他们还经常参与政府和行业的重大决策，享有特殊的声誉，他们的意见将有更多的信任，让非专业的知识，应该是适度的和审慎的，他们有责任在各方面的利益冲突，公开表达他们的意见，甚至退出某些项目，如果自己的良心，决定

四名工程师负责什么，是谁？

/如果科学家们的责任是什么样的社会后果的科学知识的生产（间接影响）是显着的差异造成的社会后果，工程师的职责的理论科学家的意见，似乎有小的差异。工程师能够探索知识的应用，并付诸实践。影响他们的工作和理论研究，特别是基础理论研究，该项目所带来的后果是一个高度清晰。工程师应负责该项目的后果吗？

cmaedu.com工程哲学家塞缪尔··佛罗里达（塞缪尔·Florman）的基本责任的工程??师的只是做一个良好的工程;工程师斯蒂芬安全网格（斯蒂芬·昂格尔）是致力于公共福利责任的主张工程师，工程师继续甚至拒绝到以为他是不有利于自由。“在过去，主要涉及到是??否考虑是否做好做好。”

cmaedu.com工程师的责任的本质是什么是什么呢？它们是否符合工程伦理争议与某些职业，如医生，律师行规？事实上，除了在一个公平的目标不同的法律效率的医疗卫生服务，项目本身不清除固有的，独立的理想。早期的工程师，是建设和使用“战争机器”，直到年底的18世纪，工程，军事工程，土木工程和平时期的军事工程服从国家在相当程度上指导不管如何，技术力量雄厚的工程师，他必须首先服从，服从命令，他的主要责任，即使是在如机械，化学和电气工程继续发展，并没有改变在作品中属于外部的社会机构（政府或商业企业），工程师服务的主要政治力量或经济力量，他们都远远超过一个单一的工程师行使任何的技术力量。

随着越来越多的实力的工程师和技术人员手中的一些工业国家在19世纪数的增加，工程师们需要一个独立的，并建立各种工程师，他们认为改革的主要推动者的工程师技术，这是人类进步的主要力量，他们没有受特定的利益集团的偏见，心理逻辑，也有广泛的责任，以确保改革的技术，并最终造福于人类。他们应该遵守的东西，你可以被称为“命令”：“您应该只设计或协助完成该项目不构成威胁幸福的人，应该提醒市民在任何项目中，不符合条件。“举个例子，美国的工程师，莫里森（乔治小号臣）自豪和自信地宣称，”我们已经掌握的物质进步的牧师，我们的工作，让其他人可以享受成果的发展，自然的力量源泉，我们的精神控制物质的力量。一个新时代的牧师，但绝不迷信，另一位工程师说：“工程师，而不是别人，会导致人类的进步从来没有召唤人类面临的，对??工程师的责任落在在19世纪初的肩膀上世纪30年代，西方国家的技术官僚运动的这种意识形态的背景下提出的。技术官僚运动没有成功，但世界政治，就会有一个长期和深远的影响。

我们在这里讨论的，因为科技成果的工程师需要接受所有的荣耀，他们也应承担所有工程故障呢？实际上是非常有限的，因为所有的工程和技术专家工作在很大程度上控制的经营者或政治家庭，自己的课程，而不是由负责的工程师，工程师应负责的后果失职的责任，或故意破坏自己的工作，但无意的疏忽（如产品缺陷），或不明白的责任（如地震预测误差）的影响是什么？重要的是，在前者的情况下，大量的项目控制的经营者或政治家，工程师有责任处理谁负责？工程（桥梁，房屋，汽车等），用户的雇主或作为一个整体的社会地位？如果项目本身，公众的利益，用人单位的利益，以及长期的社会和人类的利益发生冲突时，工程师们一次次的科学界理想的情况下，三个统一，作为民间社会的责任，以及维护利益呢？研究机构的雇员，但事实上，他们往往有各种各样的冲突。

cmaedu.com一个有争议的问题，工程师，应该是自然的“告密者”（告密者）的科学家和工程师的工作，所以他们常常直接和最早的了解，一些公司或其他机构，如产品质量，性能，缺陷公众的安全和健康或环境，他们没有权利，应披露是否是真实的现实生活中，这些告密者往往是被解雇，调动，或者被视为“麻烦制造者”。剧作家易卜生的“人民公敌生动地描述了这种现象，一些科学和专业技术协会的支持告密者，如工程师和道德法规要求工程师职业安全，健康和福祉的公共任务摆在首位。

cmaedu.com但是，这一要求显然是偏离默顿提出了要求自治的方针，以确保科学活动“无私”另一方面，线人的判断是基于自己的理解，如果你不认可的同行评审，甚至是同行，反对他的做法是符合科学化，规范化，无论他们是负责的专业工作，你需要具体问题具体分析，当然，从根本上政府，企业和社会公众之间的利益冲突的解决方案，也需要社会作为一个整体转型，如M.丰设想所有大规模的技术规划，公众参与的民主管理，争取即便如此，工程师，和科学家们仍然预测和评估的科学和技术应用中的积极和消极影响的科学教育，公众责任。因为没有打开电脑，民主管理，科学和技术科学和完善的质量将是无用的。

新发展现代科学技术革命，科技工作者给予了前所未有的力量，他们的行为所带来的后果往往是难以预料的IT，互联网，基因工程，核能，新材料技术也给人类带来了好处，并在可预见的未来和不可预见的损害甚至灾难，或伤害他人的好处。科技工作者的道德责任，更短的迫切需要的关注，远远超过了在高度发达的科学和技术的大科学时代科学家的道德责任和工程师做他们的工作。

cmaedu.com

简述新时代加强工程师科技伦理教育的必要性

科学技术是推动现代生产力发展中的重要因素和重要力量。科技进步带来的各种好处显而易见，然而人们在享受科技带来的巨大好处的同时，也逐渐意识到科技是一把双刃剑。人类在利用科技为自己开拓发展空间的同时，又该如何控制随之而来的负面影响。21世纪头20年，纳米技术、生物技术、信息科学和信息技术以及认知科学将迅猛发展，这四大领域将会形成一种交互作用和有机融合，将会推动整个科技领域的革命性变革，但也会带来了很多新的问题。我们应该要有一种新的科学技术价值观和原则去引导我们追求真理，用这种价值观为世界和平和人类利益服务。结论：能否阻挡不断发展的科学技术可能对人类生活造成的危害，在于人类自身的努力。为了更好的发挥科学技术对社会的积极作用，必须从多个角度进一步加强科技伦理对科技活动的引导和规范，从而使科技活动朝着更加有利于人类，有利于社会的方向发展。

关键词：科学技术 伦理危机

前言

“科学技术是第一生产力”，科学技术的重要性已经被世界各国所共识，从人类社会生产力发展进程来看，先进生产力取代落后生产力，都是由于科学技术进步所引起的。尤其是在今天，科学技术突飞猛进的发展，加快了社会发展的步伐，极大的提高了社会生产力，极大满足了人们物质文化的需要。然而由于社会生活的复杂性、多样性，在某些情况下进行科学技术的研究和运用，也会导致恶的结果。如果失控，将会导致人类的灾难，为了克服科学技术所带来的消极影响，我们必须更加重视科技伦理在科技活动中的作用，通过科技伦理知识普及、教育、认识，不断深化科技伦理在科技活动中的影响，规范人们的科技行为，使人们的科技活动产生善的结果。

cmaedu.com一科技活动引发的伦理危机人们说科学技术是一把双刃剑，其实科学技术本身并没有善恶之分，只不过从事科学技术活动的当事人对于利益的不同考虑和追求，才导致了科学技术所产生的两种不同结果。一项科学成果，一种技术手段，往往既可能被用来为人类造福，也可能被用以满足某些人的邪恶需要。科学技术，尤其是现代科学技术的发展和应用，并不是所有的都按照人们的良好愿望行事，于是在发展过程中，给人类生存、社会生活带来了一定程度的负面影响。这主要有以下几种情况：（1）由于受主客观条件的限制，人们对某些事物及客观规律的认识还处于“必然王国”阶段，在运用科技手段对某些事物及其客观世界进行改造时，只预期到好的结果，没想到可能带来的负面作用。当人们为取得的成果欢欣鼓舞时，往往会忽视可能出现的“副作用”苗头，当危害性充分暴露在大众面前时，往往积重难返。例如，由于工业化高速发展所导致的环境污染、温室效应、臭氧空洞等等，都是人们认识不足所造成的，（2）为了本国、本民族的狭隘政治经济利益，利用科学技术为手段损害他国、他民族以至全人类的利益。例如，世界头号强国美国利用自己强大的军事科技到处干涉他国内政，侵犯他国领土，把科学技术作为其称霸世界的工具。（3）为了小敏歼段团体利益，损害社会公众的、国家的以至人类的利益。例如：一些企业在利润的驱动下，在运用科技手段制造商品时，也在向自然，向江河湖海、向大气中排放出污染物质，从而使人类赖以生存的环境因受到严重污染而恶化。特别是一些高污染企业，为了自身的一点利益，根本就不顾生产给自然、人类社会所带来的危害性，造成威胁人类生存和发展的生态危机。（4）为了个人的私欲而使用科技手段造成对他人利益、集体利益、国家利益的损害。如电脑黑客为了证明自己的能力制造计算机病毒造成数据的丢失，系统的瘫痪或者闯入别人的计算机偷看别人的隐私，这些都严重影响了人类社会的正常秩序和社会生活。（5）由于人类盲目地滥用、误用科学技术成果造成难以处理的伦理道德方面的问题。如生育技术、安乐死、转基因技术等等。特别是遗传基因技术，克隆技术的滥用会带来生命伦理上的混乱，破坏人类正常生活秩桥誉序，后果不堪设想。

二改世科技伦理介入的必要性科技伦理是对于科技活动的道德引导，是调节科技工作者相互之间、科技共同体与社会之间诸种关系的道德原则、道德规范等等的总和。科技伦理的重要性在于，一方面可以使科学技术的运用得到明确的道德理性的指导，从而最大限度地减少出于邪恶目的利用科技成果的可能性；另一方面，作为道德理性的科技伦理又可以弥补单纯的科技理性之不足，增强科技工作者对于科技开发之后果的道德责任感，从而以道德理性的自觉来最大限度地消解科技理性在社会负面作用上的不自觉。 在科学技术发展史上，有不少科技工作者科技伦理意识是非常强烈的。关心人的本身，应当始终成为一切技术上奋斗的主要目标；关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成为祸害。”作为一个有重大影响的科学家，他一生发表的关于反对战争、争取和平的言论就有上百万字。他曾不倦地为原子能的和平利用而奔波呼吁，以满腔热情投入反对原子弹屠杀当中。与此相反，也有不少科技工作者因为缺乏科技伦理素养，被世人所唾弃。两类不同的科技工作者事例，生动说明了科技伦理在科技活动中的重要性。科技伦理虽然并非科学技术自身所固有，但它是科学技术外部的一种控制手段，科技伦理可以通过内化于科技工作者的途径，成为科学技术活动中的一种内在力量。科技伦理是一套具有道德涵义的规则系统，它可以告诉和教育人们：“什么样的科技活动是善的或者是恶的；什么样的科技行为是应该做的或者是不应该做的；人们应该通过科技活动为人民、为人类造福，而不应利用科技去作恶。”当这些规则系统被人们普遍接受并成为公认的调整人们在科技活动中的关系的行为规范时，绝大多数人就会自觉地按照这些行为规范去进行科学技术活动，自觉抵制不良的科技行为。

cmaedu.com三 科技伦理创新科技伦理是一种道德规范，它在人们科技实践活动中只能起到倡导作用，它并没有强制性力量, 如果有人偏要反其道而行之的时候，其规范、调整作用就显得苍白无力，因此仅靠行为人的自律是不行的，还必须靠管理、法律等手段约束人们的行为。在这个时候我们就必须考虑把科技伦理道德上升到法律高度，通过法律的权威性来约束科技活动中的失范行为。管理的规范和法律的约束具有强制性、权威性、稳定性和长期性，能够从不同层面对人们的科技行为进行硬性约束，法律作为一种强制性的社会规范，它的直接作用就是惩恶。笔者认为为了更好的发挥科学技术的积极作用，就必须使科技伦理的规范作用上升到法律的高度，使其发挥更好的导向作用。

cmaedu.com结论

cmaedu.com社会发展的历史表明，人类每一次对自然取得的巨大胜利，都会不可避免地带来自然界对我们的报复。我们研究自然，目的应当是为了遵循自然法则，而不是相反。当然，为了改善人类的生存条件，改造自然也是必要的。但改造自然应当有个度，而且改造本身也应当遵循自然法则。科技是巨大的推动力，但是必须是在与人们的需求和人性达到平衡的时候。所以，任何一项科学技术的发明，它在给我们带来福利的同时，都蕴含着某种对人类构成巨大安全隐患的威胁。科学发展的责任，不仅在于推动技术的进步，同时也在于限制这种技术的负面作用，防止这种技术被不恰当地使用，从而可能对人类产生危害。社会、资源和环境保护协调发展，它们是一个密不可分的系统，既要达到发展经济的目的，又要保护好人类赖以生存的大气、淡水、海洋、土地和森林等自然资源和环境，使子孙后代能够永续发展和安居乐业。其中以科技的创新最大的造福人类，最少的消耗自然资源，达到天人合一的境界，促进世界可持续发展。科技创新与可持续发展在以人类发展为根本宗旨的轨道上相遇。以可持续发展的眼光重新审视科技创新的意义与作用，以科技创新推动可持续发展的理论与实践得以进一步完善.科学技术是一把双刃剑，人类要更好的利用它，就必须重视科技伦理在其中的作用，必须把科技伦理所蕴含的精神贯穿于科技活动的全过程。通过科技伦理精神树立人们正确的科技观，使人与自然、人与社会、人与人和睦相处，和谐共存，同时也要通过人文学科、伦理宗教、社会舆论等诸多途径，逐渐祛除人性中的邪恶成分，增强其仁爱成分，使人的精神境界不断升华，从而善待自己，善待他人，善待自然。有理由相信，在面对21世纪科技给人类带来的各种挑战中，理性的人类将高瞻远瞩，自觉建立起与21世纪高科技时代相适应的21世纪科技伦理观，通过科技道德的调控，实现对科技的“扬善抑恶”，使之朝着服务全人类、造福全人类的方向发展。